Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            Дело № А72-6773/2012


16 октября 2012 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2012

В полном объеме решение изготовлено 16.10.2012

              

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.С. Степанова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «В.»,  г. Ульяновск,      

к Открытому страховому акционерному обществу «Р.» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Р.» в г. Ульяновске, г. Ульяновск,

третьи лица: С., г. Ульяновск,

Р., г. Ульяновск,

о взыскании 117 251 руб. 41 коп., 

 

при участии в заседании:

от истца Шабанов С.С., доверенность от 03.07.2012, паспорт, 

от ответчика не явились, извещены, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от третьих лиц не явились, извещены,

        

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «В.» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Открытому страховому акционерному обществу «Р.» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Р.» в г. Ульяновске  о взыскании 117 251 руб. 41 коп.

Определением от 14.08.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Спиридонову Н.П. и Родионова В.Н.

Определением от 11.09.2012 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований, истец просит:

1. взыскать с ответчика стоимость права требования на возмещение убытков в результате повреждения в ДТП ТС и утраты товарной стоимости ТС в размере 85 079 руб. 03 коп.

2. взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в деле документам.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв, в котором сообщил, что не оспаривает стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак М 041 ММ 73, считает, что услуги эксперта включаются в страховую выплату и оплачиваются в пределах страховой суммы 120 000 руб. Считает, что утрата товарной стоимости является по своей сути упущенной выгодой, к восстановительным расходам, возмещение которых предусмотрено статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не относится, следовательно, возмещению по договору ОСАГО не подлежит.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует  удовлетворить исходя из следующего.

03.05.2012 в г.Ульяновске, на ул.Инзенской, д.42 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Матиз, государственный регистрационный номер Р 935 АО 73, находящегося под управлением Р., Опель Корса, государственный регистрационный номер С 488 ВХ 73, находящегося под управлением С. и Тойота Камри, государственный регистрационный номер М 041 ММ 73, находящегося под управлением Т. и принадлежащего на праве собственности ООО «В.», о чем составлена справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 56).

Гражданская ответственность водителя С., виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис ВВВ 0567959875).

Согласно экспертному заключению №147/06/12 «Об определении стоимости права требования на возмещение убытков по восстановительному ремонту, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства Toyota Camry, регистрационный знак М 041 ММ 73», стоимость восстановительного ремонта составляет 89 048 руб. 75 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС 89 004 руб. 94 коп.).

Согласно экспертному заключению №147У/06/12 «Об определении стоимости права требования на возмещение убытков по утрате товарной стоимости, возникших в результате повреждения в ДТП и последующих ремонтных воздействий транспортного средства Toyota Camry, регистрационный знак М 041 ММ 73» утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 28 247 руб.

Платежным поручением №3290 от 19.07.2012 ОСАО «Россия» перечислило истцу страховую выплату по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию в размере 32 172 руб. 38 коп.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и уплаченной ответчиком суммой составляет 56 832 руб. 03 коп. (с учетом износа).

Не согласившись с выплаченным ответчиком размером страхового возмещения, истец  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противопраных действий других лиц.        

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считает заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер исковых требований не превышает сумму, установленную статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа), за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения:

89 004 руб. 94 коп. 32 172 руб. 38 коп. = 56 832 руб. 03 коп.

Доказательства, подтверждающие оплату страхового возмещения, ответчиком суду не представлены, исковое заявление не оспорено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 56 832 руб. 03 коп. и суммы утраты товарной стоимости 28 247 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость проведенной независимой оценки транспортного средства в размере 13 000 руб., представив договоры №147/06/12 и №147У/06/12 на оказание услуг об экспертном обслуживании от 20.06.2012, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 20.06.2012, платежное поручение №73 от 27.06.2012 на сумму 13 000 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 213 руб. 00 коп., связанные с извещением ответчика о проведении осмотра автомобиля.

Статьей 106 АПК РФ предусмотено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы в силу действия статьи 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, которые в соответствии со статьей 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

Учитывая изложенное суд считает, что требование истца о возмещении судебных издержек законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере  213 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине  на основании  статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Р.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «В.» 56 832 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 03 копейки стоимость восстановительного ремонта, 28 247 (Двадцать восемь тысяч двести сорок семь) рублей 00 копеек утрата товарной стоимости, 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек услуги по оценке, 213 (Двести тринадцать) рублей 00 копеек расходы на отправку телеграммы, 3 403 (Три тысячи четыреста три) рубля 16 копеек   в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «В.» из федерального бюджета 1 114 (Одна тысяча сто четырнадцать) рублей 38 копеек госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Ю.С.Степанов