Засвияжский районный суд

                                                             г. Ульяновска

                                                          

                                                             Истец: К. В. П.,

адрес: г. Ульяновск, ул. ХХХХХ

 

представитель истца:

Шабанов Сергей Сергеевич,

г. Ульяновск, ул. Энгельса, дом 21

тел.: 89372714092, 89176194495

 

Ответчик 1: К. С. А.,

адрес: г. Ульяновск, ХХХХХХ

 

Ответчик 2: К. В. А.,  адрес: г. Ульяновск, ул. ХХХХХХ

 

Третьи лица:

 

1.    Департамент Министерства

здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по г. Ульяновску Отдел правового и кадрового обеспечения

Адрес: г. Ульяновск, ул. Энгельса, 22/14

 

2.    Ульяновское областное казённое учреждение социальной защиты населения в городе Ульяновске

Адрес: г. Ульяновск, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 22

 

Согласно статьи 333.36 НК РФ, инвалиды 2-й группы освобождаются от уплаты гос. пошлины

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании сделок недействительными

 

Истец К. В. П. является инвалидом 2 группы, состоит на диспансерном учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» с 1991 года. К. В.П. зарегистрирована и проживает по адресу: г.Ульяновск, ХХХХХХХХХ. На основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ХХХХ года заключенного между отцом К. П. С. и братом К. А. П., за ней сохранено право пожизненного проживания в указанном доме. После смерти отца и брата (28.10.2013 года), в права наследования на данный жилой дом вступила ответчик - супруга брата К. С. А.  и ее дочь К. В. А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2017 года правообладателями жилого дома площадью 46,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.ХХХХХХ, кадастровый номер ХХХХХ, являются К. С. А. – общая долевая собственность, доля в праве ¾, и К. В. А. – общая долевая собственность, доля в праве 1/4. 

После подачи К. В. П. искового заявления  о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.ХХХХХ, право общей долевой собственности в котором принадлежало ответчику, и устранении нарушения нематериальных благ, взыскании морального вреда, ответчиком К. С. А. была совершена сделка по отчуждению принадлежащей ей доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок под ним, в пользу ее несовершеннолетней дочери К. В. А., в результате чего единственным полноправным собственником указанных объектов недвижимости стала К. В. А..

Как следует, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2018 года, 19.03.2018 года право собственности на жилой дом площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.ХХХХХХ, кадастровый номер ХХХХХХХХ, а также на земельный участок площадью 1314 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Засвияжский, ул.ХХХХ, кадастровый номер ХХХХХХ, было зарегистрировано на К. В. А. Документы-основания: согласно выписке сведения не предоставляются.

Учитывая, что в данных выписках сведения о документах-основаниях по которым право собственности К.С. А. на данные объекты недвижимости было передано К. В. А., не представлены, для уточнения исковых требований в части признания данного основания (договора) недействительным, ходатайствую перед судом об истребовании сведений из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области (г.Ульяновск, ул.Кольцевая, дом 50) о переходе права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок с приложением копий документов правоустанавливащего дела, в том числе договоров, доверенностей, поданных заявлений.

Полагаю сделку по передаче доли, принадлежащей К. С. А., в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.ХХХХ, кадастровый номер ХХХХХХ, и на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.ХХХХХХ, кадастровый номер ХХХХХХ, К. В. А., недействительной по следующим основаниям.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как следует, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано на К.В.А. 19.03.2018 года, то есть после обращения истца в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением к ответчику К. С. А.

Суду К. С. А. предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что жилой дом принадлежит ее несовершеннолетней дочери, а в судебном заседании пояснила суду, что она подарила свою долю в праве общей долевой собственности  на жилой дом, в котором проживает и просит не чинить препятствия в пользовании им истец, своей дочери, и в настоящее время собственником данного помещения не является, а значит требования истца к ней неправомерны.

Кроме того, суду была предоставлена выписка из Единого реестра объекта недвижимости, из которой следует, что на основании договора дарения доли жилого помещения и земельного участка от 06.03.2018 года К. С.А. подарила своей дочери К.В.А. принадлежащие ¾ доли земельного участка и ¾ доли жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.ХХХХХХ.

Таким образом, ответчик К. С. А., умышленно произвела отчуждение принадлежащего ей имущества с целью избежания ответственности за свои неправомерные действия в части ограничения права пользования истца К.В. П. жилым домом, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.ХХХХ.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ХХХХХ года, исковые требования истца К.В.П. были удовлетворены частично. Суд обязал К.С.А., действующую как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней дочери К.В.А., являющейся новым собственником жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.ХХХХХХ, не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, в пользовании принадлежностями жилого дома – баней, не чинить препятствий в посещении ее по месту жительства родными братьями и сестрами. В остальной части иска было отказано.

Кроме того, ХХХХХ 2017 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска вынесено решение о взыскании с ответчика К. С. А. в пользу истца К.В. П. неосновательного обогащения в сумме 298270 рублей 62 копейки. Указанное решение было оспорено ответчиком в вышестоящую судебную инстанцию. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ХХХХХ года решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ХХХХ года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

К. С. А., зная о том, что у нее имеется  задолженность перед истцом К.В.П., которая может быть погашена в результате исполнительных действий по реализации принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, в том числе, жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.ХХХХХ, кадастровая стоимость которого, согласно выписке составляет 244 279 рублей 12 копеек, умышленно произвела переоформление принадлежащих ей долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, на  свою несовершеннолетнюю дочь К.В.А..

Реального же отчуждения данного имущества не произошло, т.к. оно осталось в фактическом владении прежнего собственника – ответчика К.С. А., поскольку ответчик К. С. А. является законным представителем своей несовершеннолетней дочери К.В.А. Фактически ответчик сохранила право владения, пользования и распоряжения данными объектами недвижимости как законный представитель несовершеннолетнего собственника, сделав невозможным обращения взыскания на него по имеющейся у нее задолженности перед истцом, т.к. юридически перестала быть собственником указанного имущества.

На фиктивность сделки указывает и отсутствие законных и обоснованных мотивов для ее заключения, а именно: несовершеннолетняя дочь ответчика К.С.А. К. В. А. является единственным ребенком, а также в последующем и единственно возможным наследником всего имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику. Поэтому единственно возможный законный мотив для заключения данной сделки, такой как возможное желание ответчика передать данный жилой дом и земельный участок в безраздельную собственность своей дочери Виктории, во избежание притязаний на данное имущество со стороны других наследников, отсутствует.

В настоящее время, на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска находится исполнительный лист №2-3222/2017 от ХХХХ 2017 года о взыскании с К.С. А. в пользу К. В. П. суммы неосновательного обогащения 298270 рублей 62 копеек.

Добровольно ответчик К. С.А. свою задолженность по судебному решению перед истцом К.В.П. не погашает.

Действия ответчика К.С.А. по отчуждению принадлежащего ей имущества в пользу несовершеннолетней дочери имели заведомо противоправную цель воспрепятствовать исполнению законного решения суда Российской Федерации и повлекли невозможность его исполнения, так как иное имущество, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства у ответчика К. С.А. отсутствует.

Согласно части 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Своими действиями ответчик К. С.А. лишила истца К.В.П.  законного права получить причитающееся ей по решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ХХХХ2017 года имущество (денежные средства).

 Согласно статье 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заключение К. С.А. договора дарения доли жилого помещения и земельного участка от 06.03.2018 года  является действием, направленным на избежание гражданско-правовой ответственности по имеющимся судебным и исполнительным производствам, в которых она выступает должником и ответчиком, т.е. противоправным, противоречащим положениям гражданского законодательства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №25 от 23.06.2015 года,  если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1. ст. 10 Гражданского кодекса, такая сделка может быть признана недействительной. Пункт 8 «к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.».
           Пункт 73 указанного Постановления к ничтожным сделкам в силу прямого указания закона относит сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Так, в апелляционном определении Омского областного суда по делу N <...>2165/2014 по иску Гриневич О.Л. к Васильевой С.В., Киреевой Н.С., Романенко М.В. и другим, суд пришел к выводу, что иск о признании договоров дарения недействительными, исключении записи из ЕГРП удовлетворен правомерно. На момент совершения сделки дарения Васильева С.В. знала об иске, о долге, о наложении ареста на ее имущество. Из пояснений свидетелей следует, что смена собственника дачного участка не повлекла смену фактического его владельца. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о мнимом характере совершенной Васильевой С.В. сделки дарения недвижимого имущества и ее намерении посредством заключения договора избежать гражданско-правовую ответственность перед Гриневич О.Л.

 Таким образом, сделка по дарению К.С.А. доли жилого помещения и земельного участка от 06.03.2018 года, в результате которой было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.ХХХХ, д.ХХ, кадастровый номер ХХХХХХХХ, и на земельный участок площадью 1314 кв.м. по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Засвияжский, ул.ХХХХХХХХХ, кадастровый номер ХХХХХХХХХ, К.В.А. подлежит признанию недействительной.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.131, 132 ГПК РФ, ст.ст.10, 166-168, 170 ГК РФ,

 

ПРОШУ:

 

1.              Признать недействительным договор дарения доли жилого помещения и земельного участка от 06.03.2018 года между К. С.А. и К. В. А., и применить последствия недействительности сделки.

2.              Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности К. В. А. на жилой дом площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.ХХХХ, кадастровый номер ХХХХХХ.

3.              Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности К. В. А. на земельный участок площадью 1314 кв.м. по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Засвияжский, ул.ХХХХХХ, кадастровый номер ХХХХХХ.

 

Приложение:

- копия искового заявления для ответчика;

- копия доверенности;

- копия договора ренты от ХХХХХ года;

- копия справки МСЭ об инвалидности (2-я группа);

- копия выписки из акта освидетельствования во ВТЭК;

- копия сведений из Единого государственнного реестра прав от 03.04.2017 года;

- копия сведений из Единого государственнного реестра прав от 02.04.2018 года;

- копия решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ХХХХХ.2017 года;

- копия исполнительного листа;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

- копия решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ХХХХ2018 года

- судебная практика

 

«___» _____ 2018 года                                                   С.С. Шабанов